综上所述，书法不是中国画的基础。它们之间的关系犹如诗歌和中国画之间的关系，是姐妹艺术。它们的原理相互融通，可以相互交流、沟通和借鉴，但不存在谁决定谁好坏与否的问题。一个画家采用何种笔墨样式，那是画家自己的选择。承认和鼓励创作多元化是拓展和繁荣中国画的必由之路。画家要画出好画，关键是要注重审美体验，有感而发，以情定言，缘情择法，法为心声。唯有如此，才会有底蕴深邃、画情并茂的佳作问世。
薛元明：我不知道风往哪边吹
吴冠中晚年曾经抛出了很多惊世骇俗的观点，诸如“笔墨等于零”“美协和画院是一群不下蛋的鸡”等等。说这些话自然有一定的语境或前提，但却常常被人断章取义。换一个角度来说，并不是所有人都有能力来理解和接受这些观点。不过，从字面上来看，确实有“语不惊人死不休”的意思。如果说此类言论尚有一些即时性背景需要考虑，那么画坛中很多的“冒泡”言论则有些无厘头，甚至可以说是无稽之谈了。比如画坛曾经流行“素描是中国画的基础”的说法，后来又改成“中国画的基础不是素描，而是书法”。可时间不长，否定的观点又出来了，认为“书法不是中国画的基础”……翻来覆去，让人眼花缭乱。时过境迁，如今看来这些都是“正确的废话”。不独于此，整个画坛并不鲜见一些听起来特别宏大，实际却毫无价值的言辞。
从画坛乃至整个艺术圈来看，各种新名词和新观点已泛滥成灾。一些只会“造词”的“专家”不甘寂寞，时不时扔出一个观点，让已经很混乱的现实变得更加混乱。一会儿是“新文人”，一会儿是“新画派”，层出不穷;然而对照作品来看，都是不堪一论，甚至是不堪入目。应该说，新名词在界定某个观点时也许会有一定的“划界”作用，使得某些范畴从模糊变得清晰;但过多的新名词本身也会造成理解上的空洞、混乱和障碍。原本一个完整、圆融的艺术疆土，因为五花八门的新词汇而受到分裂与阻断，最终被改造成“错乱的迷宫”。这不仅让外行人感觉迷惑，也让画家自身不知所措，甚至不知所终。就像“心灵鸡汤”看太多了不知道怎么过日子，养生帖子见太多了不知道怎么活一样，画坛新词语和新观点的泛滥，已导致画家们不知道该怎么拿笔画画了。毋庸讳言，这背后的力量是权力的干预，是利益的扭曲。它甚至不是个人行为，而是一群人的作为和不作为。
“书法不是中国画的基础”的观点初看似乎有些道理;但细想一下，其实是鸡同鸭讲。书法有书法的要求，绘画有绘画的要求，书法的笔法也不同于绘画的笔墨。退一步言，的确不能说“没有书法就没有中国画”，但可以说“没有书法就没有像样的中国画”。书法基础深厚的画家，对笔墨的理解无疑会更加深刻。现在太多的画家不擅长书法，笔下甚至出现弱书、俗书，所以绘画水平始终处于停滞不前的状态。当然，中国画存在的问题并不是完全因为书法不佳而造成的。但目前很多画家在书法方面的低能，恰恰是存在问题的一个见证。