而且因为刘的提名战过于惨烈引发了亚太裔社区普遍的不满，这导致在2012年总统大选失利的共和党在面对另一个亚太裔被提名人的时候显得畏首畏尾。2013年1月3日获得奥巴马再度提名的Sri Srinivasan几乎没有遇到任何阻力，正在反思大选失利、未来方向不明的共和党参议员们在5月23日给Srinvasan全部投了赞成票，本次参加总统大选的共和党参议员卢比奥和科鲁兹都投票支持，让他以97-0的结果获得提名。而这位印度裔的法官也并非根正苗红的自由派，他曾经在小布什政府的司法部工作五年，还曾给安然丑闻案中涉嫌欺诈的高管打过官司，连奥巴马团队内部都对其颇有微词。
而他被提名的巡回法院也不是像刘那样远在西海岸的第九巡回法院，而是皇城根下的哥伦比亚特区巡回法院。哥伦比亚特区作为美国联邦政府绝大多数机构的所在地，该地的联邦地区法院及其上诉法院在受理这种涉及联邦机构的案件上有着其他法院不可比拟的经验和完备的案例法。且因为国会特别授予特区巡回法院处理针对某些联邦机构的上诉，所以其判决也因为联邦机构的全国性覆盖而间接具有全国性效力，其地位远超司法效力地域化的其他巡回法院，因而被誉为“小最高法院”。而在该法院担任法官也是通往高院的绿色通道，现任首席大法官罗伯茨、现任自由派大法官旗手金斯伯格和七八十年代的首席大法官博格都是出身特区巡回法院，这种近水楼台的优势是别地方巡回法官不可比拟的。
选情冲击
现在盛传Srinvasan是“待任的最高法院大法官”，如果奥巴马真的做出提名，那么无疑会让科鲁兹和卢比奥如鲠在喉。假设他们反对，民主党就会指责他们将党派利益置于国家利益之上；假设他们不反对，则会出现言行不一丧失选民信赖乃至输掉选举的后果。
可如果共和党真的能将提名拖延到明年，那么则又存在一个新问题。参议院审议批准总统提名人选自然是宪法白纸黑字的权力，但这个权力可以行使到什么程度宪法中则没有给出答案。如果事情真的如共和党所设想的发展，结果间接导致高院无法正常运作，那么则可能涉嫌滥用参议院宪法权力，危害三权分立的制约与平衡。一旦开此先例，恐怕对整个宪政体系的伤害将远大于输掉一次总统大选。历史上强力如罗斯福，其“高院打包”方案也因为严重威胁宪政体系运作而无法没有办法得到民众和本党占绝对多数的国会支持。共和党如果真的要和白宫死磕到底，那么等于是给民主党吹响了动员令，恐怕对他们今年各级选举冲击也不容小觑。
而且奥巴马虽然只剩一年，但也很可能因为毫无顾忌而和共和党拼个鱼死网破，索性陪着共和党把事儿搞大，最大化的利用此事对大选产生的冲击来催票，置共和党于两难处境，为自己的接班人铺路扫雷。而一旦选情不妙，共和党能否团结一致也是疑问。总统只有一人，只要他拿定主意就可行事；但共和党参议员有54人之多，内部还有几个派系，成员之间还有矛盾心结，很容易会在压力下分化瓦解。毕竟要选总统的只有科鲁兹和卢比奥，其他人还是要争取连任的。
高院案情
可不管接下来剧情如何发展，高院几个月凑不齐人手是肯定的了，因此一系列重点焦点案件悬而未决也颇引人注目。
今年对于高院来说是一个非常不寻常的年份，既有事关种族平权的Fisher v, University of Texas的“二进宫”，也有时隔多年重回视线的堕胎权利案Whole Women's Health v. Cole，还有决定民主党票仓的公立工会生死存亡的Friedrichs v. CTA，关乎数百万非法移民未来的United States v. Texas，老调重弹的奥巴马健保“又一案”Little Sisters of Poor v. Burwell，以及选区重划的Harris v. Arizona Independent Redistricting Commission......可以说个个都是重头戏，个个都能对美国宪政和社会产生不可估量的影响。保守派自由派的各路组织早早就开始了动员，天天把高院门口围了个水泄不通。
可没想到，在这紧要关头，保守派的中坚斯卡利亚大法官居然“在睡梦中平静的离世”，给他身后的高院砸出一个不平静的结局。或许这样的结局，才符合他“多姿多彩”的人生吧。