美国最高法院自由派大法官布雷耶曾经在输掉一个关键案子之后考过他的法官助理，他问道，“最高法院最重要的一条规矩是什么”。助理们答什么的都有，但都答不到点子上。最后布雷耶大法官笑着摇了摇他的手，告诉那些助理在高院最重要的规矩的就是“五人多数”。
而今天，最高法院保守派的旗手斯卡利亚大法官去世，这意味着多年来陷入意识形态严重对立的高院迎来了一个关键的历史转折点。而是否填补、如何填补他空缺的席位将会给本已喧嚣躁动的2016年美国大选火上浇油。
美国联邦法院的法官都是终身制任职，而最高法院的大法官们更是对美国的法律、政治、社会、文化、风俗等各方面产生深远的影响。因为高院大法官们任期经常有二三十年之久，有时候他们的影响力远远超过提名他们的总统，所以他们也被誉为总统政治遗产的守护者。正因为高院大法官位高权重，任何总统都对如何任命自己心仪的人选格外上心。
这次大选本来就和未来高院的格局密切相关。在斯卡利亚去世之前，包括他在内高院的四位法官在80岁上下，这意味着新上任的总统将有机会在任内彻底改变高院势均力敌的格局，从而通过高院在未来二三十年重塑美国，因此对于2016年大选两党都不容有失。而斯卡利亚的突然去世则无疑打乱了所有人的谋划，提前打响了高院提名的天王山之战。
政坛地震
这边斯卡利亚尸骨未寒，那边国会参议院多数派领袖、共和党参议员麦康奈尔就放出话来，说他主导的国会将不会在今年通过任何高院大法官提名，因为“要让人民的声音”参与进来，把提名的机会留给下一任总统。共和党那边打着“人民”的旗号，民主党也马上摆出“为人民服务”的架势。参议院少数派领袖雷德表示高院工作繁重、大法官们日理万机，因此会马上填补斯卡利亚留下的空缺。而白宫也表示奥巴马有意尽快提名，避免高院空转。
这场突如其来的离世不仅让华盛顿迅速陷入府院之争，也在几分钟内引爆了2016年的选情。正在竞争共和党总统大选提名的国会参议员科鲁兹第一时间在推特表态，说他“将会确保下一任总统才有机会提名斯卡利亚的接替者”。相比其他几位角逐总统大位的参选人略显平淡的悼词，科鲁兹的表态无疑非常激烈。观察人士认为这和他在爱荷华州首战告捷之后却未能在接下来的新罕布什尔州拿出好表现、如今又和人气正旺的川普在南卡罗来纳州陷入激烈的抹黑战有关。相比没有公职的川普，一向在参议院以阻挠议事闻名的科鲁兹无疑可以利用这个机会拉抬自己的选情，毕竟2013年的政府关门事件中，科鲁兹就是始作俑者。
共和党政客的这些言论也被民主党斥为“玩弄政治”。在麦康奈尔表示要推迟任命之后，加州州长杰里•布朗在推特上迅速回击说这些“以破坏为能事”的共和党人连“斯卡利亚的葬礼都等不及”就开始玩政治把戏。而在科鲁兹等共和党总统参选人表态之后，民主党的参选人希拉里也在悼文中针锋相对的指出“通过高院大法官提名是参议院的使命和责任”，不应该为“党派政治”所干扰，批评共和党人的做法是"不尊重宪法"。现在不仅维特上各党政客吵的不可开交，今夜9点开始的新一轮共和党总统辩论更是一上来直扑这个“热点话题”，各位参选人对此事的态度和他们未来将如何提名成为今晚焦点。
高院危机
现在2016年才刚刚开始，而新总统将在2017年1月20日上任。就算他第一天就提名新任大法官，这位大法官也不会很快坐上斯卡利亚的位子。以最近一次奥巴马的大法官提名为例：2010年4月9日斯蒂文斯大法官宣布辞职，5月10日奥巴马提名总检察长卡根，参议院司法委员会在7月20日通过初次审议交由全体参议员表决，8月5日参议院以63-37通过，前后花了近四个月，而当时参议院多数党还是民主党。因为共和党很有可能在今年大选维持参议院多数，那么假设新上任总统是共和党人，最快也要到五月份新大法官方能就职，而6月份就进入休庭期，这意味着从今天起将有一年半时间高院处于不满员状态。
那么如果是民主党人再度入主白宫，共和党将会更加卖力阻挠提名通过。奥巴马、小布什、克林顿最近三位总统的提名都发生在本党占据参议院多数的时期，因此被提名大法官都相对顺利的获得参议院批准。而历史上出现类似的“府院分治”情况则要上溯到老布什-里根-福特-尼克松时期（卡特总统无机会提名），而提名难度也大了很多。老布什提名的托马斯大法官当时被参议院占多数的民主党参议员们以性骚扰为由百般质问，把提名听证会闹成娱乐新闻，害得他从此在公开场合谨言慎行、庭审案件“十年提一问”（上次提问还是2006年）；里根在1987年先后提名伯克和道格拉斯也同样在民主党参议院折戟沉沙，结果空缺的席位拖到1988年2月才由肯尼迪大法官填补；福特提名的斯蒂文斯倒是很快就得到了民主党参议院的批准，可福特的选择对于共和党来说是错得离谱；尼克松在民主党参议院那里也没有讨到好，也出现连续两个提名被民主党否决，导致他恼羞成怒公开抨击参议院的做法。