有网民甚至认为这是一些地方政府利用明星效应，来吸引“眼球”，有浪费政治资源之嫌。例如，网民“b2x6hi6xfo小绵羊”说，有的省市让香港明星担任两会委员简直就是浪费资源，一个不懂内地政情、民情的人，让他参什么会，提什么案，娱乐明星不代表就是政治明星！
网民认为，从长远来看，要预防不作为明星委员的出现，必须完善政协委员的遴选、推选机制。网民“张立美”说，政协委员不同于人大代表，政协委员并非是选举产生，而是推选出来的。所以，相关部门在遴选、推选政协委员时，不能只是简单地了解明星担任政协委员的意愿，更不能为了傍明星，拉明星、求明星当政协委员，而应当明确向明星说清楚担任政协委员的权利、义务以及不作为的后果，让明星在是否接受出任政协委员上深思熟虑。同时，提高政协委员遴选、推选的透明度，让人们知道明星委员是怎么推选出来的，进而强化外部的监督，避免明星委员靠“拉郎配”方式产生。
热议明星委员的履职能力和退出机制
有评论说，政协委员并非实质性的行政职务，却拥有对研讨事关国计民生大政方针的话语权和评议政府行政绩效的监督权，在社会政治生活和广大民众心中，享有崇高声誉和莫大期待。这不仅需要政协委员具有较高的参政议政能力和较强的民意代表性，更需要一定的自我奉献精神和责任担当意识。
能否当好政协委员，尽管无关职业、出身，关键在于其参政议政的责任感与能力，但仍有很多网民对明星能否胜任政协委员抱以怀疑态度。要有效消除舆论的质疑和担忧，关键在于完善现有的制度设计，健全对委员履职的督促制度与必要处理机制，以确保政协委员无论来自哪行哪业，都能够“在其位，而谋其政”。
为此，有舆论呼吁，走人应成明星委员“不作为”的标配。
南方都市报评论认为，要确保任何团队的组织活力与办事效率，优胜劣汰都是不可或缺的动力源泉。政协委员也不例外，尽管其有相对的界别任期。正如马鼎盛（十一届广东省政协委员）所建议的，应该建立退出机制，委员不来参加工作那就退出，以什么方式退出都无所谓。
网民“宋潇”认为，制定一些规定来规范政协委员的履职行为刻不容缓，对那些长期不参加政协组织活动的委员，应建立除名和“请辞”机制，或者为政协委员建立履职档案，定期向委员及其所在单位反馈，作为委员履职成效的评价指标。
媒体从业者朱昌俊认为，不正常的履职风气，需要强化评价与监督，让有“花瓶”之嫌的委员及早退出，而不是只能等待对方主动请辞。（首发于网络舆情参考第206期，此处有删减）