新华网舆情分析师 霍晶莹
随着各地政协大会的开幕，明星委员迟到、早退、没提案等“不履职”的行为，也引来一些争议。缺席广东省政协大会的周星驰，请辞江门市政协常委的曾志伟……都让地方两会的明星委员们备受关注。网民认为，政协委员不是个人荣誉，而是职责使命。把好明星委员的入口关，并通过法治手段进一步强化履职评价、完善退出机制，业已成为当务之急。
网民对明星委员的关注渐趋理性
来与不来，网络江湖上总有“星委员”的传说，也并不妨碍明星成为网民关注的“热门话题”。然而近年来，随着公众政治素养的提升，随着代表委员与公众互动的成熟，人们对明星委员的观察角度也日渐趋向于正常理性。
就像京华时报评论所说，人们正逐渐对明星当委员一事祛魅，更倾向于在心理上把明星和委员身份之间做个切割。相比之下，公众更专注于他们有无提案、提案内容，媒体也在以更严格的标准评估他们的提案水平。明星委员话题方向的悄然转变，从一个角度展示着政协制度的成熟度。明星自身、地方政协和公众如何看待两会、如何看待中国民主政治，都可以从这个话题方向中透露出来。
网民“孙维国”也说，民众对两会参与热情越来越高涨，对代表、委员的期待也越来越高。代表、委员向大会提交了哪些提案、议案、什么内容？以及他们在会上说什么、怎样说、为谁说？是广大民众最为关心的问题，而要想客观、清晰、完整地接收到这些“两会信息”，媒体的报道至关重要。代表、委员是代表人民开会的，不管是多大明星，还是何种职务，在两会期间他们的身份只有一个，人大代表或政协委员。因为两会没有明星，只有委员、代表。
争议“演而优则仕”
明星政协委员都是名人，头顶着耀眼的光环，倍受社会和公众的广泛关注。明星也是公民，只是工作领域不同而已，他们也有被选举为人大代表或政协委员的权利。从这一点来讲，明星当选人大代表或者政协委员无可厚非。
网民“cjuan6”说，从“学而优则仕”到“商而优则仕”、“体而优则仕”、“演而优则仕”，各种“X而优则仕”百花齐放。在参政议政的舞台上出现了越来越多的新面孔，代表各行各业，发出越来越多的新声音。政协的舞台本来就是兼容并包的舞台，因为各种身影、各种声音的存在，参政议政的舞台才星光灿烂、大放异彩。
然而，对于很多明星的参政议政之路，用喜忧参半来形容网民的心态或许更为恰当。
喜的是，明星有较高的知名度，相较于普通委员，具有更强大的公众基础和社会影响力，他们可以充分利用自己的优势和资源，积极履职，为民服务。好提案常常能够达到更好的传播效果，引发公众的广泛关注和讨论，进而推动民主政治发展和提高公民政治意识。网民“呦呦切克闹”说，明星委员无形中拉近了委员与民众之间的距离，一定程度上也修补了在一些网民心中的“花瓶”印象。另一方面，明星委员通过对一些重要公共议题的持续追踪，唤起了大众的关注热情，并通过舆论的压力让政府改变以往政策。
忧的，正如中国青年报杨三喜评论所说，如果明星成为委员之后，只是把委员头衔当作一种政治荣誉和身份，却不愿、不能正常履职，其担任委员的作用充其量只是向社会贡献了一些娱乐花边，而自己也成了两会的“花瓶”，那么其结果或许还将损害两会在公众心目中的形象。
有网民指出，明星当政协委员究竟是好是坏，不仅因人而异，更需要时间的检验。面对巨大的舆论压力和种种质疑，明星们或许只有拿出真正的成绩才能给自己一个证明。
反思明星委员的遴选机制
明星委员一直是两会期间舆论关注的一个焦点。本是严肃的政治新闻，却因为身份的特殊不免成为娱乐八卦。网民认为，各地在明星中遴选政协委员时，应该更多地考察他们有没有相应的参政议政能力和热情，而非过多地看中他们的名气。
中国青年报评论认为，指责明星委员不珍惜参政议政的权利可以有，但更该反思的是遴选明星委员的机制，是否充分考虑了他们参政议政的意愿和能力。如果他们本身并没有这个意愿和能力，那无非是赶鸭子上架，难为了他们。
网民“吴永超”说，那些没有精力来参政议政的明星，是如何戴上“政协委员”这顶光环呢？那自然是我们负责推选的各党派、各团体、社会各界“演而优则仕”的思维在作怪，抱了明星效应的大腿，认为只要有明星这块金字招牌，就有资格担任政协委员，而忽略了其主观上是否有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀，忽略了其客观上是否有时间和精力去体民情，问民意，解民忧。