内容摘要：内容提要：在消费社会，文学日常生活叙事及其随之而来的批评语，其批评性思想还只是启蒙话语、人道主义话语的某种延续，其中寄存着某种理论蓝图，而很少把消费社会和它的新产物“新穷人”纳入其视野考量。首先，迄今为止的所谓日常生活批评，在价值论上，差不多都是对日常生活如何好的论证，和以日常生活这个笼统概念为起点，批判非日常生活——多数时候是“宏大叙事”不好的批评模式。由于“新穷人”的处境没有被文学批评纳入其中，以纳入“新穷人”审视，上述“日常生活话语”只是启蒙话语、抽象人道主义话语的延续，并非这个消费社会中的“日常生活话语”。而作为批评，如果失察于此，可能的情况是，在二度虚构中寻找人的注脚，结论自然与读者的体会相距甚远，这是日常生活话语的反面，或者日常生活中的反日常生活话语。
关键词：批评;文化;穷人;文学;生活审美化;消费社会;生活话语;心灵叙事;批判;意识形态
作者简介：
内容提要：在消费社会，文学日常生活叙事及其随之而来的批评语，其批评性思想还只是启蒙话语、人道主义话语的某种延续，其中寄存着某种理论蓝图，而很少把消费社会和它的新产物“新穷人”纳入其视野考量。文学批评的日常生活话语多只是一种“到此为止”，而不是“从此开始”的介入姿态，这造成了批评本身浮泛粗糙。
作者简介：牛学智，宁夏社会科学院文化研究所。
一 批评如何言说日常生活
“日常生活”这一概念得以清晰界定，是东欧新马克思主义的重要代表人物、匈牙利哲学思想家阿格妮丝·赫勒在其专著《日常生活》中完成的事情。这里所说的“日常生活”，即“个体的再生产”，或从社会的角度看是“那些同时使社会再生产成为可能的个体再生产要素的集合”。包括：一是随着历史的沉浮而不断生灭的可变的部分，其变化和消失不会从根本上影响人类的生活；二是基本的不变的部分，这是人类存在不可或缺的基础，其总体或某一要素的消失会“导致混沌状态、世界末日和人类生活的终结”①。哲学话语也许只能到此为止了，但作为在近年来文学批评中频频使用的话语，这个内涵恐怕仅仅是批评出发的基础。一般认为， “日常生活”有三层内容：“自在的”类本质对象化，包括自然情感、自然状态下的生活基础，即衣食住行、婚丧嫁娶、饮食男女、言谈交往等日常生活领域，这是第一层；中间层是政治、经济、技术、操作、经营管理、公共事务、社会化大生产等“制度化领域”；最高层是由科学、艺术、哲学等构成的“人类精神和知识领域”。后两层是第一层的自觉行为，都属“非日常生活”。
这样就清楚了，所谓日常生活文学，是侧重点在第一层的叙事，而日常生活批评，是关于第一层叙事及其衍生意义的言说。如果突入“非日常生活”，“日常生活”世界可能面临着打破和重新塑造的问题，也就意味着所得结论并非此一时代历史规定性中的，而可能是时代政治经济学话语促成的符合该时代意识形态标准的“人道化”日常生活。这一点尤其重要。所以，无论是赫勒，还是其他日常生活批判者，所说的日常生活现代化，即人的现代化的用意也就在这里。没有对人在第一层状态的了解，或者还原性理解，一切价值的植入，或许只是一厢情愿的行为。这同时也是提醒文学批评要慎用“自为自觉的”非日常生活概念，防止“自为自觉”对现象和本质未分化的和“自在的”领域的粗暴改写。
文学批评对文学的日常生活叙写的把握，从话语来源来讲，可能与哲学概念有关，但批评毕竟有其独立性，不会直接取自哲学话语。那么，为什么非得在哲学概念的基础上来谈文学的日常生活呢?我以为有这样一些问题需要搞清楚。首先，迄今为止的所谓日常生活批评，在价值论上，差不多都是对日常生活如何好的论证，和以日常生活这个笼统概念为起点，批判非日常生活——多数时候是“宏大叙事”不好的批评模式。这也就意味着，作为相对自成系统的言说方式，日常生活话语是被泛用了的。既然如此，日常生活话语就不可能具有当然的言说能量。情况可能恰恰相反，泛化之后，批评对于真正的日常生活写作是失察的。这部分地导致了一个后果：不管是哪一代作家、什么倾向的作品，从批评的角度看过去，只要是叙事的模样基本属于“日常”的文学，就会得到肯定性评价，而至于是什么生活，则逻辑性地居于批评的次要位置。