实验样品包括市场上常见的26款成人口罩和14款儿童口罩，主要检测口罩样品对颗粒污染物的过滤效果。
实验采用一个仿真头模，在鼻子处设置抽气管道，将口罩佩戴上后，查看佩戴效果，并测试过滤效果。本版摄影/新京报记者 王嘉宁
新京报讯 （记者李婷婷）进入冬季，雾霾天成了大家出行的首要困扰。如今，市面上也出现了各种防PM2.5的口罩。戴上这种口罩就能真的防雾霾吗？
为了探防霾口罩的防护效果，近日，新京报与中国家用电器研究院“知电”实验室合作，对市场上常见的26款成人口罩和14款儿童口罩进行检测，主要检测口罩样品对颗粒污染物的过滤效果。
实验结果显示，26款成人口罩中，其中5成左右的口罩过滤效果一般，不少口罩面部贴合度稍差，造成鼻部漏气、防护效果差，其中包括最近受追捧的“明星同款口罩”，防护效果较差。从实验对比结果来看，对颗粒污染物过滤效果较好的还是带呼吸阀或者面部护具的PM2.5防护口罩。
同时，儿童防雾霾口罩实验结果显示，14款儿童口罩中，约80%的抗雾霾儿童口罩都达不到宣称的效果。
专家提醒，选购口罩时不要只看重“颜值”，目前市面上不少产品追求标新立异，造型设计较夸张，但是实际过滤效果不佳。选购时最好还是选购专业的PM2.5防护口罩。
■ 实验
●实验地点：中国家用电器研究院“知电”实验室
●实验样品：通过药店、电商、代购等渠道，准备26款成人口罩，包括3M、绿盾、小米、医用口罩等常见品牌的口罩，均为常见的被动过滤型口罩；14款儿童口罩，包括兴研、三次元、Totobobo等
1 “明星同款”口罩PM2.5阻挡率不足60%
实验过程：在密闭的测试环境中点燃香烟，模拟空气中的颗粒物污染环境；当空气中颗粒物浓度达到400微克/立方米左右，开始检测。
实验中，采用了一个仿真头模，在鼻子处设置抽气管道，将口罩佩戴上后，查看佩戴效果，并测试过滤效果。
给头模佩戴口罩后，给测评设备通电，即开始过滤吸入的空气，过滤后的空气通过软管，进入模拟肺部的密闭设备，进行检测；设备中放置一台激光测霾仪，可以显示过滤后进入“肺部”的颗粒物污染指数。
同时，设备旁放置另一台激光测霾仪，检测正常空气环境中的颗粒物污染指数，用于对比。观察10分钟左右，对比两台测霾仪的数据变化。
实验结果：空气中的PM2.5颗粒污染物指数在350-360微克/立方米的环境下，佩戴“3M”等品牌带呼吸阀的挂耳式口罩后，颗粒污染物的阻挡率在75%~99%；一次性活性炭口罩和一次性医用口罩的阻挡率在20%~45%；“绿盾”等品牌的棉质挂耳式口罩的阻挡率在50%~60%。
实验分析：实验技术人员介绍，国标测试是把口罩粘在测试设备上，完全避免了漏风，这种测试环境是不能出现在实际生活中的。此次实验中，设计了模拟人脸的抗雾霾口罩测试方式，可以最大限度地模拟人体实际佩戴的效果，这样更能反映人体真实呼吸环境下的过滤效果。
本次实验结果显示，PM2.5过滤效果较好的集中在带呼吸阀或者面部护具的防霾口罩，一次性口罩和棉质口罩的过滤效果相对较差。其中，最近比较火的明星同款口罩“PITTA MASK”品牌，并没有宣传的防护效果，PM2.5颗粒污染物的阻挡率不超过60%。
2 约8成儿童防霾口罩“防霾”效果差
实验过程：检测方法同上，不过检测时将上述的成人头模换成了儿童头模，头围为50cm。
实验技术人员介绍，以儿童身高、体重、头围标准表来看，50cm大概是5岁左右儿童的头围。
实验结果：实验显示，在模拟重度污染天气情况的环境下（PM2.5 400-500微克/立方米），14款儿童口罩中，只有3款儿童口罩的阻挡率超过75%；其他11款口罩样品的阻挡率在52%~72%之间，占全部样品约八成。
其中防护效果最好的一款口罩，可以将吸入的 PM2.5最低降到15微克/立方米，阻挡率达到97%以上。
实验分析：实验技术人员介绍，总体来看，市面上儿童口罩的防护效果并不理想，约八成受测样品的颗粒污染物阻挡率并不高。同时，也不是越贵越好，部分价格在单只100元以上的进口口罩，颗粒污染物阻挡率不足60%。
（备注：比较实验结果只对所购买的样品负责，不代表该品牌其他规格、型号、批次的产品质量情况）
■ 提示
部分“儿童口罩”并非专门为儿童设计